РЕШЕНИЕ

№ 504 12.12.2018г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар: Даринка Димитрова

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията нахд №676 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от «ФСО» ООД - гр. София срещу Наказателно постановление №76/2018 от 24.08.2018г. на Председателя на Държавната комисия по хазарта, с което на основание чл.110, ал.2 от Закона за хазарта на обжалващото дружество е наложено наказание имуществена санкция от 500 лв за нарушение на чл.45, ал.3 от същия закон. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено.

В съдебното заседание на РРС представителят на жалбоподателя поддържа жалбата.

Представителят на наказващия орган излага доводи за неоснователност на жалбата.

За Разградска районна прокуратура не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното Наказателно постановление №76/2018 от 24.08.2018г. на Председателя на Държавната комисия по хазарта на основание чл.110, ал.2 от Закона за хазарта на обжалващото дружество е наложено наказание имуществена санкция от 500 лв за нарушение на чл.45, ал.3 от същия закон. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение №001177/076/26.07.2018г. съставен на обжалващото дружество от старши инспектор към наказващия орган. В акта и НП се сочи, че на 10.05.2018г. е извършена проверка по Закона за хазарта в игрална зала с адрес гр. Разград, ул. Марица №1, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от «ФСО» ООД с Удостоверение за издаден лиценз №000030-1791/20.02.2017г. на ДКХ. Проверката била извършена в присъствието на управителя на игралната зала и в присъствието на служителка на длъжност крупие. В хода на проверката било констатирано, че в непосредствена близост до входа на игралната зала не е поставено на видно място информационно табло, на което са посочени забраните по чл.45, ал.2, т.1, 2, 3 и 4 от Закона за хазарта, а именно: недопускане в игралната зала на лица ненавършили 18-годишна възраст; униформени, с изключение на тези които присъстват по служба; въоръжени, с изключение на тези които присъстват по служба и длъжността им го изисква; без документи, удостоверяващи тяхната самоличност. Прието е, че е нарушен чл.45, ал.3 от Закона за хазарта.

По делото е разпитан като свидетел актосъставителя П. С., сарши инспектор към наказващия орган. Същият потвърждава фактическите обстоятелства отразени в акта и НП. Сочи, че на процесната дата била извършена проверка и било констатирано, че нито на входа, нито в непосредствена близост до него или пък в самото преддверие на залата е имало такова информационно табло, което да сочи забраните по чл.45, ал.2 от закона. Съдът кредитира показанията на този свидетел, които очевидно са добросъвестни. В този смисъл съдът не кредитира показанията на св. В. Софрониев, управител на игралната зала, който сочи, че такова табло имало, но вътре в антрето. Очевидно не е било така, което катогорично сочи актосъставителят и в допуснатия допълнително разпит. При самата проверка св. В. Софрониев, както и друга служителка от залата са посочили в писмени обяснения /приложени копия по делото/, че входната врата на залата била счупена и било поръчно ново табло за новата врата. Но очевидно такова табло е липсвало около входа на залата към момента на проверката. С оглед изложеното съдът намира за установена по несъмнен начин изложената в акта и НП фактическа обстановка.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: Наказателното постановление, ангажиращо наказателната отговорност на жалбоподателя е законосъобразно – съставено е от компетентен орган и при спазване на нормативните изисквания. Не са допуснати нарушения в административнонаказателното производство. В този смисъл съдът не намира за основателни доводите на повереника на обжалващата страна, че за едно и също нарушение дружеството е наказано два пъти. Представеният препис от друго НП очевидно касае друг състав на административно нарушение и визира неизпълнение на друго задължение. Съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение. По силата на чл.45, ал.2 от ЗХ в игралните зали и в игралните казина не се допуска присъствието на лица: 1. ненавършили 18-годишна възраст; 2. униформени, с изключение на тези, които присъстват по служба; 3. въоръжени, с изключение на тези, които присъстват по служба и длъжността им го изисква; 4. без документи, удостоверяващи тяхната самоличност… . Чл.45, ал.3 изисква в непосредствена близост до входа на обектите да се постави табло сочещо тези забрани. С тази разпоредба жалбоподателят не се е съобразил. Без значение е дали това е било временно поради повреда на входната врата на обекта – законът изисква във всеки един момент при функционирането на обекта такова табло да е налично. Повредата на вратата в крайна сметка не води до фактическа невъзможност за съобразяване на изискването за наличие на табло със съответните забрани. Такова табло обаче не е било налично около входа към момента на проверката, а обектът е функционирал като игрална зала към този момент. С оглед на изложеното жалбоподателят основателно е санкциониран по чл.110, ал.2 от ЗХ, като наложената му санкция е в минимален размер. Не може да се приеме, че случаят е маловажен и съдът счита за неоснователни изложените в този смисъл доводи, тъй като става дума за грубо и пренебрежително нарушение на съществени изисквания.

Поради всичко изложено съдът намира, че наказателното постановление е правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №76/2018 от 24.08.2018г. на Председателя на Държавната комисия по хазарта, с което на основание чл.110, ал.2 от Закона за хазарта на обжалващото дружество «ФСО» ООД - гр. София е наложено наказание имуществена санкция от 500 лв за нарушение на чл.45, ал.3 от същия закон.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: