Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
На четиринадесети ноември Година 2018
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова
административно наказателно дело номер 693 по описа за 2018 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В.Н. *** против наказателно постановление № 37- 0000491/28.08.2018г. на Началник ОО „АА” гр.Разград към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози му е наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.10, ал.2 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009г. на МТ, в която счита НП за незаконосъобразно, издадено при допуснати процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Сочи, че направените в акта констатации не отговарят на действителната фактическа обстановка и неправилно е ангажирана административно наказателната му отговорност. Моли да бъде отменено изцяло издаденото НП. При редовност в призоваването не се явява в с.з.
Въззиваемата страна – ОО “Автомобилна администрация”-
Разград към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в
придружителното писмо към преписката заявява становище, че НП е съобразено с
материалните и процесуалните правила при издаването му. При редовност в
призоваването не се явява представител в с.з.
Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в
призоваването, не се явява представител в с.з. и не заявява становище по
жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение от 23.07.2018г., съставен срещу жалбоподателя, за това, че “на 23.07.2018г.
около 14.40 часа в обл.Разград на път I-2 км.88+200, на паркинга до разклона за
с.Бели Лом в посока от гр.Шумен за гр.Разград, като водач на състав от ППС,
състоящ се от влекач ДАФ ФТ 95.430 с рег.№ **** от категория ППС N 3 и полуремарке с рег.№ **** от категория ППС O4, извършващ обществен превоз на товари /слънчогледов
шрот/ със заверено копие № 125433000 към лиценз на Общността с пътен лист №
360372/23.07.2018г. по отразен маршрут от с.Калчево, обл.Ямбол до с.Голямо
Враново, обл.Русе с товарителница №21146/23.07.2018г.оборудван с аналогов
тахограф KIENZLE 1318-27 със сер.№ 3251175, се установи: 1. При извършване
на превоз, попадащ в обхвата на Регламент /ЕО/ 561/2006г., водачът представя
удостоверение за дейности от 23.07.2018г., което не е подписано от длъжностно
лице, с което е нарушил разпоредбите на чл.10, ал.2 от Наредба № Н-3 от
07.04.2009г. на Министерство на транспорта“.
Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради
което на Н. е наложена глоба в размер на 200
лв. на основание чл.105, ал.1 от ЗАвП за цитираното нарушение. Наказващият орган е приел, че липсват предпоставките за приложението на
чл.28 от ЗАНН, тъй като от извършеното деяние биха последвали значителни вредни
последици за останалите участници в движението.
Към административно наказателната преписка е приложено
удостоверение за дейности от 23.07.2018г., издадено от МЕЛИ- 2000 ЕООД гр.Стара
Загора.
По делото е разпитан свидетелят М. /актосъставител/, който
по същество потвърждава изложените в АУАН обстоятелства, а именно, че на
посочената дата и място са спрели за проверка състав от ППС, състоящ се от
влекач и полуремарке, управляван от Н.. След като извършил проверка на картата
на водача установил, че представеното удостоверение за дейности не е подписано
от управителя на фирмата в нарушение на чл.10, ал.2 от Наредбата, за което му
съставил и акта.
Въз
основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата
е допустима, като подадена в срок
от надлежна страна срещу акт, подлежащ на обжалване.
При издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите
досежно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в предвидените
от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание.
От събраните по делото доказателства съдът намира, че
жалбоподателят не е нарушил бланкетната норма на чл.105, ал.1 от ЗАП, тъй като
нарушението на чл.10, ал.2 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009г. не е извършено от
него. Съгласно цитираната разпоредба Удостоверението по ал. 1 се попълва на машина
на един от езиците на Общността и се подписва от представител на предприятието и
от водача преди началото на пътуването. В случая контролните органи са
констатирали, че водача представя изискуемото удостоверение с негов подпис, без
обаче да е налице подписа на представител на предприятието. Последното се явява
нарушение от страна на предприятието /респ.управителя на дружеството/, но не
може да се вмени във вина на водача /работник/, комуто то е дадено преди
започване на превоза.
Ето защо съдът
намира, че в случая издаденото НП се явява неправилно и незаконосъобразно,
поради което и следва да бъде отменено.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП 37- 0000491/28.08.2018г.
на Началник ОО „АА” гр.Разград към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което
на В.Н. *** , на основание чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози му е
наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.10, ал.2 от Наредба № Н-3
от 07.04.2009г. на МТ.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: