Мотиви към решение № 547 от 05.12.2018г., постановено по AНД № 861/2018г. на РРС.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена в с. Г., обл. Разград, от К.Д.И. – ЕГН ********** непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото и изразяваща се според акта в следното „…на 02.12.18 г. в с. Г., обл. Разград на улицата пред дома си на публично място нанесъл удари с юмруци в лицето на В. В. В. – ЕГН **********, отправил обиди и закани към същата „курва“, „проститутка“, „ще те пратя на Дунав мост курва“…“.

Нарушителят К.Д.И., дава обяснения, с които по съшество признава за истина описаното в съставения акт, не оспорва фактическата обстановка.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено, че обстоятелствата действително са се развили именно по начина описан в съставения акт. За този извод съдът се основава на обясненията на свидетелите – очевидци В. В., Пл. Й., и Д. В., обясненията на нарушителя, Характеристична справка на нарушителя, Жалба, Протокол за предупреждение, Докладна записка, Лист за преглед на пациент в КДБ/СО, които изнасят именно тази фактическа обстановка, отразена в съставения акт:

На 02.12.2018г. в с. Г., обл. Разград, за времето от 17,30ч. до около 17,50ч., на два пъти нарушителят К.И. изгонва от съвместно обитаваното с В. В. В. жилище, последната, като на три пъти я удря с юмрук по лицето, събаря я на земята и я рита по тялото. Едновременно с това и отправя цинични обиди „ курва „ „ проститутка „ и я заплашва, че „ ще те направя проститутка на Дунав мост „. Свидетели на тези му действия стават И. П., Пл. Й. и Д. В.

По делото няма данни които да сочат на нещо различно относно фактическите обстоятелства по делото, поради което съдът намира изложената в акта фактическа обстановка за доказана по несъмнен начин.

Обясненията на свидетелите и на нарушителя по същество са непротиворечиви, последователни и логични.

По този начин нарушителят е осъществил няколко от изпълнителните деяния на проявата дребно хулиганство, посочени в чл.1, ал.2 от УБДХ. На публично място, каквото безспорно е улицата, са се развили събитията, е нанесъл няколко удара с юмруци по лицето на В. В., отправял й цинични обиди и заплахи, включително и пред полицейски служител с което е нарушил обществения ред и спокойствие. Нарушителят, на публично място е демонстрирал своето незачитане на общоприетите норми на поведение на обществено място. Проявата му, поради по-ниската си степен на обществена опасност не се явява престъпление по смисъла на чл.325 от НК, но се явява нарушение – дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ и подлежи на санкция по чл.1, ал.1 от същия нормативен акт.

При определяне на наказанието на нарушителя Кр. И., съдът отчита, като отегчаващи отговорността обстоятелства времето и мястото на събитието, същият на два пъти е осъществил проява на дребно, като по безпардонен и циничен начин е осъществил изпълнителните деяния. Смекчаващо отговорността обстоятелство е единствено чистото съдебно минало. Деянието макар да не е дотолкова обществено опасно, че да бъде определено като престъпление, то все пак е с не малка степен на обществена опасност на фона на типичните случаи на дребни хулиганства. Нарушителят е демонстрирал пренебрежение към спазване на моралните правила за поведение на обществено място. Поради всичко това съдът намира, че наказанието следва да бъде определено по по - тежката алтернатива по чл.1, ал.1, т.1 от УБДХ, а именно „ ЗАДЪРЖАНЕ В ПОДЕЛЕНИЯТА НА МВР„. Съдът като отчете мотивите, подбудите и конкретните действия на нарушителя при осъществяване на деянието, наложи на, К.Д.И. – ЕГН ********** наказание „ЗАДЪРЖАНЕ В ПОДЕЛЕНИЯТА НА МВР“ за срок – три денонощия.. Определянето на наказанието в този вид и размери явно е необходимо за да се постигне поправянето на нарушителя.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: