Р Е Ш Е Н И Е

Номер 193 13.05.2019 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На шестнадесети април две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в състав:

Председател: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

секретар Живка Ранкова

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д. №843 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.124 от ГПК.

Депозирана е искова молба от С.А.К. и Ю.М.К. против С.С.Н., Г.Х.Н., С.Х.С. и Н.М.С. за признаване на установено спрямо ответниците, че са съсобственици при равни права на 2400/6046 ид. части от ПИ с №009096 ЕКАТТЕ 87624 в землището на с.Ясеновец, общ.Разград, начин на трайно ползване нива с площ 6,046 дка находящ се в местността „Юртлук“ категория три, при съседи: №009089, №021397, №021399, №000021, №009088, №021473 и №009090. Искат и разноски. Сочат, че първият ищец е собственик въз основа на н.а. №196 дело №428 от 16.12.1974г. на ПИ №133 находящ се в с.Ясеновец, **, за който е отреден парцел 9 в кв. 28 по плана на с.Ясеновец, целия с площ 1215 кв.м., при съответните съседи на имота. В това дворно място имало построена къща, в която много преди това живели С., М., Ю. и М.. М. С.К. бил съпруг на първата ищца и баща на втория ищец и М.К., починала на 05.09.1974г. След неговата смърт М. се оженила и напуснала имота. Зад дворното място имало ясак с площ 2,400дка, разделен със синури от съседните имоти. Ясакът бил от дядо им С. М. К., починал на 18.01.1952г., оставил къщата и ясака за семейството на сина си М. От тогава до сега не преставали да владеят ясака, да го ползват и обработват. През м.март съседът С.С. казал, че заедно със С.С. са закупили ясака от ООД Агробул-Р с н.а. з покупко-продажба №* том * рег. №394 дело №30 от 07.02.2018г. Останали изненадани, до тогава никой не е предявявал претенции към имота им. Установили също така, че ясакът бил част гореописания имот – нива. Към настоящия момент продължават да владеят мястото от 2,4 дка, което са намира зад къщата, като твърдят, че упражняват владението върху 2400/6046ид.ч. явно, непрекъснато и необезпокоявано повече от 10 години. Поради смъртта на ищеца С. А.К. е конституиран наследника М.М.К. наред с Ю.М.К..

В предоставения срок ответниците депозират отговор, като намират иска за неоснователен. Оспорват, че имот №009096 ищците го имали от С. К. Твърдят, че имотът условно е разделен на три части, като една трета се ползва от С. С./първи братовчед на ищеца/, втората от С.Н. и третата от ищеца Ю.К.. Всеки е считал имота за общинска собственост, предвид това, че е нива. ,дори бившия кмет предложил да съдейства на тримата да закупят имота от Община Разград. През 2002г. представител на Агробул-Р ООД е посетил имота и заявил на ползвателите, като им представил акта за собственост, че е негова собственост, но поради местонахождението му, няма да бъде обработван от дружеството. Не се възпротивил ползването от тримата да продължи. В началото на 2018г. с разговор с представител на дружеството станало известно предложението на ответниците, че им се предлага да закупят правото на собственост върху имота. Така на 07.02.2018г. бил сключен договор, обективиран в процесния нотариален акт. След това обстоятелство било сведено до знанието на ищеца, ответниците предприеми действия като собственици на имота по трасиране на границите му Положените обозначителни белези/маркери/ са били премахнати от ищеца недопускайки никой от ответниците в имота, практически трасирането било осуетено. Подирено било съдействието на РИ при РУ на МВР Разград, но същият отказал съдействие. Предявява насрещен иск за предаване владението върху процесния имот.

Третото подпомагащо лице „Агробул-Р“ ООД привлечено по молба на ответниците депозира отговор. Намира иска за неоснователен. Сочи, че не е ясно какъв е периода на претендирания от ищците 10 годишен давностен срок, че липсват доказателства дали имотът е бил извън регулация и какъв е неговият характер, дали би могъл да бъде обект на придобивна давност или се прилага чл.5 ал.2 от ЗВСОНИ, дали подлежи на реституция. Твърди, че е придобил собствеността въз основа на покупко-продажба от лицата С. Г. Г. С. В. Д., Е. П. С. и С. В. Г., като продавачите се легитимирали като собственици въз основа на решение и протокол за въвод във владение, нивата е реституирана от ПК. Оспорват твърдението на ищците за владение на 2400/6046 ид.ч. от имота, тъй като техния праводател е бил във владение през 2002г., още с протокол за въвод от 1997г. имотът се владеел като кметска земя. Че през 2002г. представител на дружеството посетил имота и заявил на ползвателите, че имотът е собственост на дружеството, че ищците винаги са били наясно, че е собственик, през 2018г. попречили на опитите на собственика да трасира имота, като са премахнали маркерите на геодезиста, за което е било потърсено съдействието на РИ. Както, че имотът е деклариран за обработване в ПК със заявена форма за стопанисване.

Ищците депозират отговор по насрещния иск, който намират за неоснователен, като сочат, че претенцията не е за целия а за 2400/6046 ид. ч., които са владени от тях и праводателите им повече от 80години, имат го от дядо им С. К., нямат претенции към останалата част, която ответниците са придобили от Агробул - Р ООД. .Оспорват, че представител на дружеството ги е посетил през 2002г. и заявил, че е собственик. Както, че имотът със статут на земеделска земя, не е бил включван в ТКЗС ДСЗ или др. образувани въз основа на тях земеделски организации, не е отнемано ползването върху него, че имотът не е бил със статут по чл.19 от ЗСПЗЗ, поради което давността е способ за придобиване на собственост, като владеят същия и до настоящия момент. Че праводателите на Агробул-Р ООД са неизвестни, че погрешно им е била възстановена собствеността. Твърдят че са придобили собствеността на процесната идеална част много преди те да получат документ за собственост. Както и на липса на действия, целящи отблъскване на владението и на незаявени претенции за имота, както и че от 2002г. са изминали 16 години през които субективното намерение не е променяно спрямо ответниците и спрямо Агробул-Р ООД.

Предявеният иск е допустим – налице е правен интерес за ищците по установителния иск, тъй като твърдяното право на собственост се оспорва от ответника, който от своя страна претендира правото върху имота.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните фактически обстоятелства: Ищците са наследници на С.А.К. – нейни деца. Съгласно н.а. №** дело №** от 16.12.1974г. същата е собственик на ПИ №133 находящ се в с.Ясеновец, **, за който е отреден парцел 9 в кв. 28 по плана на с.Ясеновец, целия с площ 1215 кв.м. От удостоверение от Кметство с.Ясеновец е видно, че С. М. К. – техен дядо, починал на 18.01.1952г. декларирал имоти по местности, един от които е нива 4,4 дка в м. „В селото“.

С Решение на ПК Разград №74-Я от 17.01.1997г. по чл.17 ал.1 ЗСПЗЗ/чл.27 от ППЗСПЗЗ/ е възстановено правото на собственост по план за земеразделяне в землището на с.Ясеновец на Кметски земи - нива от 6,046дка в м.Юртлук имот №009096.

С решение №17 от 28.01.2002г. е предоставено на наследниците на Г. С. Г. правото на собственост върху земи по чл.19 от ЗСПЗЗ , един от които нива с площ 6,046 дка в землището на с.Ясеновец м.Юртлук. Приложен протокол от ПК Разград №137 за въвод във владение на имоти описани в решение №17 от 28.01.2002г.

С н.а. за покупко-продажба №** том * дело №57/2002г. лицата С. Г., С. Д., Е. С. и С. Г. продават на „Агробул-Р“ ООД гр.Разград поземлени имоти един от които – нива с площ 6,046дка в м.“Юртлук“ съставляващ имот №009096 по плана на землището на с.Ясеновец. От преписка по заявление №729СР/09.01.2002г. на бивш собственик Г. С. Г. е признато и определено за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи 18 дка в м.Съккору в землището на с.Ясеновец, въз основа на съдебно решение по гр.д.№1188/2000г. на РРС на основание чл.11 ал.2 от ЗСПЗЗ на наследниците на Г. С. Г./л.220/. С н.а. за покупко-продажба №* том * дело №* от 07.02.2018г. „Агробул-Р“ ООД продава на първи и трети ответници нива с площ 6,046дка в землището на с.Ясеновец. С протокол е извършено трасиране, означаване и координиране на поземления имот на 12.06.2018г. За 2013г., 2016г. и 2017г. ответникът Агробул – Р ООД подал декларации по чл.69 ал.1 от ППЗСПЗЗ вр. с чл.37б ал.1 от ЗСПЗЗ. Процесния имот №09096 е посочен в декларация по чл.69 от ППЗСПЗЗ като закупена земя, както и в списък но ОСЗГ на обработваните от него.

В показанията си разпитаните по искане на ищците свидетели – А. И. и Н. Т. В показанията си св.Т. сочи, че е от с.Ясеновец, познавал Ю. имал ясак до неговия, намирал се в селото зад къщата, били комшии с неговия ясак. Той бил около два-два и половина декара, разделял ги синур. Ясакът бил зад къщата, а тя се намирала накрая на селото в североизточната част. След ясака нямало нищо, пътя разделял нивите на ТКЗС-то от ясаците. От 1956-1957г. помнел, че това място е на Ю., същото не било вкарвано в ТКЗС. Никой друг не обработвал това място Освен Ю. и чичо му Хълми имал място там. Брата на бащата на Ю. имал място по надолу. Чувал, че С – бащата на С. искал да купи мястото на А. Т. След 1989г. не е ходил до мястото, което оставил на сестра си да го работи. Преди три-четири години ходил до там и С. му казал, че един от Разград го купил.

Св. И. сочи, че през 1978г. купил къща в с.Ясеновец, като Ю. и С. му били комшии къщата му била срещу къщата на Ю.. Мястото Ю. го работел от 1978г., зад къщата му имало ясак, към 2 дка Съседи били С. и С. Мястото не било вкарвано в ТКЗС, там си работели частни лица. Преди Ю. майка му го работела. Имало синури, които не се били променяли през годините. Никой друг не го работел. В момента мястото било засято с люцерна. Местата били разделени на три части, едната част на Ю., другата на С., третата на С. Ю. имал стара къща на границата с ясака, който работел, в един парцел сега била и новата къща която било до старата на 5м.

По искане на ответниците са разпитани свидетелите С. М. и Л. С. Св.М – баща на първия ответник сочи, че мястото С. и С. го закупили от Агрубол. Намирало се точно зад къщата в посока Исперих, не било оградено. Той работел 2 дка, другите 2 дка работел Ю.. Около 30 години си го работел, а преди да го купи сина му от Агробул било общинско място. През 2003г. го извикали представители на Агробул в общината в с.Ясеновец и го питали дали той работел ясаците, трите които били извън границите на селото. Казали, че нямат време да се занимават с тези ясаци и да ги работят. Миналата година пак дошли и казали, или да ги купят или да направят замяна, тогава синът му решил да ги купи. Казал на С. и на майката на Ю./тогава била жива/, Ю. също знаел, че нивите били на Агробул. Преди години Ю. и С. работели по 2дка, знаел, че Ю. работел това място. Не били плащали наем на никого. Ю. преди 1-2г. го засял с люцерна. Отдавна ползвали това място от около 30 години. Мястото било зад старата къща на Ю., която вече била съборена. Между него и нивите на ТКЗС имало черен път. Между къщата на Ю. и ясака нямало път, имало гараж до къщата. Когато било срещата през 2003г. с представителя на Агробул всеки от тях си работел мястото, не са идвали други хора да казват, че имотът е техен.

Св. С., по професия строителен техник сочи, че сестра му го помолила да сложат колчета на място, което С. и С. купили, за да трасира имота. Сложили колчета, трасираното място било около 4 дка., бил съставен протокол за това през пролетта на 2018г. Мястото било по пътя Разград-Йонково от лявата страна на около 200м.-300м. от главния път. Познавал С. от 1986г., когато се оженил за сестра му, тогава ходили да помагат на това място. Още преди 2000г. бившия кмет предлагал да продаде мястото на свако му, тези места се оказали общински. През 2002г. се появили Агробул и казали, че са собственици на мястото, но не им се занимавало с това да я работят. Мислел, че земите са наследнически, но след приказките на бившия кмет С. разбрал, че са общински. Не знае освен на С. на кого друг са предложили за продажба земята Агробул.

От заключението на вещото лице по назначената техническа експертиза се установява, че за първи път част от имот №009096 по КВС на с.Ясеновец местност „Юртлука“ е заснет и нанесен в кадастралния план на с.Ясеновец послужил за основа на плана за регулация одобрен със Заповед №2390/30.08.1935г. В кадастралния план е заснет и нанесен като два съседни имота с планоснимачни номера №400 и №402 за които в св.60 са отредени парцели за индивидуално застрояване. Като собственик на имот №400 в разписния списък е записан А.А. К.. Площта на №400 по плана от 1935г. включена в територията на настоящия ПИ с №009096 по КВС с.Ясеновец в размер на 3707 кв.м. В разписния списък като собственик на имот№402 е записан Абил М.К., площта на №402 включена в територията на настоящия ПИ №009096. По силата на 216-то ПМС от 1961г. части от имоти с №№400 и 402 са изключени от границите на населеното място. В кадастралния план на с.Ясеновец послужил за основа на действащия и в настоящия момент план за регулация от 1976г. бившите имоти с пл. №400 и 402 са заснети и нанесени като три самостоятелни съседни имота, както следва: имот с №131 разположен на територията на бившия №400 и площ извън регулация от 20121 кв.м. В разписния списък към плана от 1976г. като собственик е записан А. М. Т. Имот №132 разположен на територията на бившия №400 и площ извън регулация от 1686 кв.м. В разписния списък към плана от 1976г-. като собственик записан Х. С.К.. Имот №133 разположен изцяло на територията на бившия №402 и площ извън регулация от 1480 кв.м. В разписния списък към плана от 1976г. като собственик записан М. С.К..*** за 1976г. части от имоти с №№131, 132, 133, 134, 135 са изключени от границите на урбанизираната територия, т.е. извън границите на плана за регулация. Всички са обединени в нов поземлен имот с №009096 в КВС с площ 6046 кв.м. Няма доказателства за одържавяването на процесния имот, както и на площообразуващите го предходни имоти и включването им в ДЗС. Не е установено наличие на местност с наименование „В селото“. От допълнителното заключение се установява, че при заснемане на съществуващите на място граници на разпределение на територията на имот №009096 между четиримата ползватели на имота: северозападната част от същия в размер на 2002 кв.м. обозн. с №1 в приложена скица, припокриваща се напълно с имот пл.№131; Югоизточно разположена част от частта по предходната точка в размер на1680кв.м. обозн. с №2 син цвят от скицата, в голяма степен припокриваща се с пл.№132 се владее от ответниците по делото. Южно разположена част от частта по т.2.2 от имота в размер на 1813 кв.м. обзн. №3 на скицата в син цвят, в голяма степен припокриваща се с имот пл.№133 и включваща части от имоти с пл. №134 и 135, тази част се владее от ищците. Южната резултатна част от №009096 в размер на 551 кв.м. обозн. №4 в син цвят включваща части от имоти пл.№№133, 134 и 135 се владее от свид. А. И. И. Съдът кредитира заключението на вещото лице, като компетентно и обосновано и неоспорено от страните.

Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:

При заявен положителен установителен иск за собственост, ищецът следва да докаже факта на притежаване правото на собственост. Според показанията на свидетелите Т. и И., се установява, че Ю. обработвал ясака, към момента бил засят с люцерна, като това било от 1957г. според св.Т., а за св.И. от 1978г., когато купил къща в с.Ясеновец и станал съсед на страните. Това обстоятелства се сочи и от разпитания свидетел М. по искане на ответника, който сочи, че от около 30години Ю. и майка му С.А.К. работели мястото/ясак/, което било около 2 дка. От заключението на вещото лице се установява, че площта на имот №009096 е 6046кв.м., част от същия е процесния имот изобразен като №133 върху изготвената скица със син цвят с площ 1813кв.м. обозначен с №3/л.328/. Съдът няма причина да не кредитират показанията на свидетелите, като последователни логични, незаинтересовани, кореспондиращи и със заключението на вещото лице. Не се събраха доказателства за одържавяването на процесния имот, както и за площообразуващите го предходни имоти и включването им в ДЗС. Съгласно ЗСПЗЗ и трайната практика на ВКС не всички земеделски земи подлежат на възстановяване по реда на този закон, а само тези които са кооперирани или отнети фактически или юридически от собствениците им, тъй като целта на закона е да се върне едно предходно фактическо и/или правно положение. В случаите, когато имотът не е коопериран по силата на членствено правоотношение, не е одържавяван, не е отнеман фактически, запазил е статута си на частна собственост и е владян в реални граници, той не подлежи на възстановяване по ЗСПЗЗ. Процесният имот не е кооперирана земеделска земя отнета от собствениците, поради което е неприложима процедурата за възстановяване по ЗСПЗЗ. Обстоятелството, че имотите са изключени от регулация не означава, че са земя по чл.19 от ЗСПЗЗ, т.е общинска собственост, като в този смисъл и практика на ВКС. Когато имоти или части от тях са останали извън регулационния план, или са били изключени от него по силата на ПМС 216/1961г., е могло да запазят селищния си характер. Ако собствениците или ползвателите на такива земи не са били членове на ТКЗС и земите не са били отнети фактически, те са запазили правата си върху тях/Р-2 №218/29.09.14г. гр.д.№6680/13г. I г.о ВКС и др./. Такива земи не подлежат на възстановяване по ЗСПЗЗ. Ясакът находящ се зад къщата на ищеца, е ползван и майката на ищците, съответно от Ю.К., което безспорно се установява от показанията на свидетелите Т., И. и М., съседи на ищците. Липсват данни имотът да е внасян в ТКЗС, да е отчуждаван, поради което не подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и съответно да се причисля и възстановява като Кметски земи в какъвто смисъл е Р-е на ПК Разград. Действително Агробул-Р е закупило имота, през 2002г. от лицата, които са наследници на Г. С. Г. и на които е предоставено право на собственост върху земи по чл.19 от ЗСПЗЗ включващи и имот №009096. Видно от приложеното решение по гр.д. №1188/2000г. на РРС на същите е възстановена собственост върху нива от 18дка в землището на с.Ясеновец местност Съккору, което е различно от процесното. На следващо място същите не са започнали да упражняват фактическа власт, за да бъде прекъсната давността по отношение на владението от ищците, тъй като единственото доказателство за това - съставения протокол за въвод във владение приложен по делото/л.252/ няма дата и не носи подпис на представителя на наследниците на Г. Г. От събраните гласни доказателства също не се установява да е било прекъсвано владението на ищците, тъй като в показанията си св. М. сочи, че представители на Агробул-Р разговаряли с него в общината през 2003г. казали му, че имотът е техен и че нямат време да се занимават с ясаците и да си ги работят. От показанията на този свидетел се установява също така, че Агробул-Р не е обработвал имота, поради което е бил и разговора му с ответника С.С. с предложение до последния да го закупи. Декларирането на имот №009096 в ПК за обработване не означава, че това действително е било така, което обстоятелство се опровергава от гласните доказателства, а именно, че Агробул-Р не е обработвал земята. За имота в случая следва да се прилагат общите разпоредби на ЗС включително разпоредбата на чл.79 от ЗС. Давността остава допустим способ за придобиването на земеделски земи, които не са реално отнети от собствениците им, което в случая се доказа от ищците. Фактическата власт върху ясака, находящ се непосредствено зад старата им къща, е започнало преди повече от тридесет години, време през които ищците са ползвали и владели земята като своя, поради което е осъществен фактическия състав на чл.79 от ЗС. В случая предвид заключението на вещото лице, съобразно изготвената от него скица, следва да бъдат признати правата на ищците, в по-малък обем от претендираните, тъй като ползвания от ищците част от имот №000906 южно разположен е в размер на 1813кв.м. обозначен с №3 в син цвят. Поради което претенцията е основателна до размер на 1813/6046 ид. части от имот №009096, като до първоначални предявения размер от 2400/6064кв.м. следва да се отхвърли.

По отношение на насрещния иск по чл.108 от ЗС за установяване, че ищците /ответници по първоначалния иск/ са собственици на ПИ – нива с площ 6,046дка в землището на с.Ясеновец, местност Юртлук съставляващ имот №009096: Ищците/ответниците по първоначалния иск/ следва да докажат право си на собственост на твърдяното придобивно основание, упражняване на фактическата власт по отношение на вещта от ответника, без основание за това. От събраните доказателства и установените фактически обстоятелства по отношение на предявения иск за собственост на идеална част от имот №009096, а именно че ищците по първоначалния иск са придобили 1813/6064 ид. части от същия въз основа на давностно владение явно, че за тях съществува основание за упражняваната фактическа власт по отношение на процесната идеална част. Твърдяното придобивно основание от ищците/ответници по първоначалния иск/, че са закупили имота от Агробул-Р ООД на 07.02.2018г. е неоснователно по отношение на 1613кв.м. от него т.е. за 1812/6064 ид. части от имот №009096, тъй като тази същата е придобита въз основа на давностно владение първоначалните ищци, като в случая Агробул-Р ООД не е могъл да прехвърли права, които не е притежавал. От показанията на разпитаните свидетели се установи, че ищците владеят тяхната част от ясака, която според заключението на вещото лице е 1813кв.м. но не и такава в по-голям обем, включваща и частите на останалите ответници над 1813/6064 ид. ч., поради което не се доказа фактическия състав на чл.108 ЗС и претенцията е неоснователна.

С оглед изхода на делото ответниците следва да заплатят на ищците на основание чл.78 ал.1 от ГПК за разноски сумата 360лв.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С.С.Н., ЕГН **********, адрес ***, Г.Х.Н., ЕГН**********, адрес ***, С.Х.С., ЕГН**********, адрес *** и Н.М.С., ЕГН**********, адрес ***, че Ю.М.К., ЕГН**********, адрес *** и М.М.К., ЕГН**********, адрес ***, правоприемник на С.А.К. са собственици на 1813/6046 ид. части от имот ПИ с №009096, ЕКАТТЕ 87624 в землището на с.Ясеновец, общ.Разград, начин на трайно ползване нива с площ 6,046 дка, находящ се в местността „Юртлук“ категория три, при съседи: №009089, №021397, №021399, №000021, №009088, №021473 и №009090, находящ се в южната му част и обозначен с №3, в син цвят на скица на лист 328 от делото, като отхвърля иска до първоначално предявения размер

ОТХВЪРЛЯ иска предявен от С.Х.С., ЕГН**********, адрес ***, Н.М.С., ЕГН**********, адрес ***, С.С.Н., ЕГН **********, адрес ***, Г.Х.Н., ЕГН**********, адрес *** против Ю.М.К., ЕГН**********, адрес *** и М.М.К., ЕГН**********, адрес *** – правоприемник на С.А.К., че са собственици на ПИ с №009096, ЕКАТТЕ 87624 в землището на с.Ясеновец, общ.Разград, начин на трайно ползване нива с площ 6,046 дка, находящ се в местността „Юртлук“ категория три, при съседи: №009089, №021397, №021399, №000021, №009088, №021473 и №009090 и осъждането им да предадат владението, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА С.С.Н., ЕГН **********, адрес ***, Г.Х.Н., ЕГН**********, адрес ***, С.Х.С., ЕГН**********, адрес *** и Н.М.С., ЕГН**********, адрес *** ДА ЗАПЛАТЯТ на Ю.М.К., ЕГН**********, адрес *** и М.М.К., ЕГН**********, адрес *** сумата 360лв./триста и шестдесет лева/ за разноски.

Делото е разгледано при участието на трето лице помагач „Агробул-Р“ ООД ЕИК116506993 гр. Разград, ул.Кирил и Методий №4

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: