Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
На втори септември Година 2019
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова
административно наказателно дело номер 332 по описа за 2019 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Т.Й.Т. *** против наказателно постановление № 37- 0000156/05.04.2019г. на Началник ОО „АА” гр.Разград към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.93в, ал.17, т.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАП/ му е наложена глоба в размер на 1500 лв. за нарушение на чл.36, § 1, т.(iii) от Регламент /ЕС/ 165/2014, в която счита НП за незаконосъобразно и неправилно, тъй като не е извършвал дейност под обхвата на Регламент 561/2006г. и неправилно е наказан по чл.93в, ал.17, т.3 от ЗАП, поради което моли да бъде отменено изцяло. Защитникът му адв.Ш. счита НП за незаконосъобразно и неправилно, тъй като фирмата, чиято собственост е управляваното от подзащитния му МПС, е регистриран земеделски производител и е едно от изключенията в чл.13 от Регламента- автомобилът не попада под действието на този регламент.
Въззиваемата страна – ОО “Автомобилна администрация”-
Разград към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в
придружителното писмо към преписката заявява становище, че НП е съобразено с
материалните и процесуалните правила при издаването му. При редовност в
призоваването не се явява представител в с.з.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение от 27.06.2017г., съставен срещу
жалбоподателя, за това, че “на 05.03.2019 г. около 11:00ч. на 05.03.2019г. в обл.
Разград на път I - 2км. 884-200 на паркинга до разклона за с. Бели Лом, в посока
от гр. Шумен за гр. Разград, като водач на състав от ППС състоящ се от влекач
"Мерцедес Актрос" с per. № ** от категория ППС "N3" и полуремарке
с per. № В 2210 ЕН от категория ППС "04", извършващ превоз на товари за
собствена сметка, с поставена табела с надпис Превоз за собствена сметка" със
Заповед № 60/05.03.2019г. по маршрут с. Млада Гвардия - гр. Разград - с. Млада Гвардия,
като в момента на проверката е без товар по маршрута от с. Млада Гвардия до гр.
Разград, с Уведомление за извършване на превоз за собствена сметка на товари с
per. № 33-16-10-395/1/13.11.2018 г., оборудван с дигитален тахограф Siemens
Kitas 2171" със cep. № 0004875869 със Заверено копие № 1180190001 към Лиценз
на Общността, се установи: 1. При извършване на превоз попадащ в обхвата на Регламент
(ЕО) № 561/2006г. водача г-н Т. не представя всеки ръчен запис и разпечатки, направени
през предходните 28 дни или Удостоверение за дейности по образец за периода от
10:56 ч. на 06.02.2019 г. до 10:00 ч. на 05.03.2019 г., с което е нарушил
разпоредбите на чл.36, § 1, т.(iii) от Регламент /ЕС/ 165/2014”.
Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради
което на Т. е наложена глоба в размер на 1500
лв. на основание чл.93в, ал.17, т.3 от ЗАвП за цитираното нарушение.
Към административно наказателната преписка освен НП и
АУАН са приложени разпечатка от дигитален тахограф, заповед № 60/05.03.2019г.,
уведомление, регистрационна карта на земеделския стопанин, от която е видно, че
Скай-К АД гр.Варна е регистриран като земеделски стопанин със заверка за
стопанската 2018/2019г. от 14.12.2018г., заповед за определяне на компетентни
лица.
По делото е разпитан свидетелят М. /актосъставител/, който
по същиество потвърждава изложените в АУАН обстоятелства, а именно, че на
посочената дата и място са спрели за проверка товарен автомобил, управляван от Т..
Установил, че жалбоподателят не е поставил дигитална карта в тахографа, като
обяснил, че е земеделски производител. Представил им удостоверение с изтекъл
срок на валидност за 2018г. Съставил му АУАН за това, че няма запис за дейности
за периода от 10:56 ч. на 06.02.2019 г. до 10:00 ч. на
05.03.2019 г. Свидетелят твърди, че приложената регистрационна карта не му е
била представена по време на проверката.
Въз
основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата
е допустима, като подадена в срок
от надлежна страна срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по
същество се явява основателна и доказана, а НП като
незаконосъобразно следва да бъде отменено от съда.
С
оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН, като
констатира, че същите са издадени от компетентни органи, при спазване на
предвидената процедура.
С оглед на събраните по делото доказателства обаче, съдът
намира, че липсва нарушение, извършено от жалбоподателя. Съгласно чл.93в,
ал.17, т.3 от ЗАП Наказва се с глоба 1500 лв. водач, който при проверка от контролните
органи не представи документите, които са регистрирали времето на управление, прекъсванията
и почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни:
1. тахографски листа, и/или
2. карта на водача (ако притежава такава), както и записите
от нея, и/или
3. ръчни записи и разпечатки, и/или
4. удостоверение по чл. 10, ал. 1 от наредбата по чл. 89,
ал. 1. Контролните органи са приели, че конкретно нарушената разпоредба е тази
на чл.36, §1, т.(iii) от Регламент /ЕС/ 165/2014. Цитираният регламент обаче
намира приложение по отношение на автомобилни превози попадащи под обхвата на
регламент /ЕО/ 561/2006.
Съгласно чл.78, ал.2 от ЗАП Не е задължително оборудването
с тахографи на превозните средства, посочени в чл. 13, параграф 1, букви "б",
"в", "г", изречение първо, букви "з", "й",
"м" и "о" от Регламент 561/2006, при извършване на превози на
територията на Република България. В цитирания чл.13, параграф 1, б.б и в от Регламент
/ЕО/ 561/2006 изчерпателно са посочени
автомобилните превози, извършвани с определени превозни средства, по отношение
на които не намират приложение разпоредбите на регламента, а именно: б) превозни
средства, използвани или наети без водач от земеделски, градинарски, горски или
рибарски предприятия за превоз на стоки в радиус от 100 километра от базата на предприятието;
в) земеделски трактори или горски трактори, използвани за
земеделски или горски дейности в радиус от 100 километра от базата на предприятието,
което притежава, е наело или е взело на лизинг превозното средство.
От представените доказателства съдът намира, че по
несъмнен начин се установява, че за посочения период от 10:56 ч. на 06.02.2019 г.
до 10:00 ч. на 05.03.2019 г. жалбоподателят Т. не е бил длъжен да представи
цитираните документи, тъй като съобразно представеното удостоверение е
управлявал МПС, попадащо извън обхвата на Регламент /ЕО/ 561/2006, респ.
Регламент /ЕС/ 165/2014.
Ето защо съдът
намира, че в случая издаденото НП се явява неправилно и незаконосъобразно,
поради което и следва да бъде отменено от съда.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП 37- 0000156/05.04.2019г.
на Началник ОО „АА” гр.Разград към ИА “Автомобилна
администрация” гр.София, с което на Т.Й.Т. *** на основание чл.93в, ал.17, т.3 от
Закона за автомобилните превози /ЗАП/ е наложена глоба в размер на 1500 лв. за нарушение
на чл.36, § 1, т.(iii) от Регламент /ЕС/ 165/2014.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: